Безусловный базовый доход: что это такое? 2019 год

Безусловный базовый (или основной) доход – социальная концепция и созданная на её основе, модель выплат. Концепция предлагает регулярно выплачивать одинаковую сумму каждому члену общества.

Сторонники концепции основали организацию Всемирная сеть базового дохода» (BIEN, Basic Income Earth Network). Организация продвигает концепцию и исследует результаты её экспериментального внедрения. Информацию об этом организация публикуют в открытом доступе на сайте .

Организация считает, что базовый доход должен соответствовать следующим характеристикам:

  1. Быть периодическим: выплачиваться через регулярные промежутки времени (например, каждый месяц), а не в качестве одноразовой меры.
  2. Выплачиваться деньгами, а не каким-либо эквивалентом (набором продуктов питания или услуг). Те, кто получает базовый доход, должны самостоятельно решать, на что его тратить.
  3. Выплачиваться каждому члену общества, а не сообществам или домохозяйствам.
  4. Быть универсальным: выплачиваться всем без каких-либо тестирований и соответствий определённым критериям.
  5. Быть безусловным: выплачиваться без требования работать или демонстрировать готовность к работе.

Источники средств для БОД могут быть разными, в зависимости от решения государства. Основными источниками называют налоги, деньги с различных пособий, которые отменят при внедрении этой концепции, и эмиссию (выпуск новых денег для увеличения денежной массы в обращении).

Сторонники концепции предполагают, что базовый доход решит несколько проблем:

  1. Проблему бедности. Каждый будет получать сумму, которой хватит для поддержания жизни.
  2. Проблему безработицы. Производство автоматизируется, из-за чего для работы требуется все меньше сотрудников. Появление и развитие искусственного интеллекта, роботов и новых технологий ведет к тому, что некоторые профессии станут не нужны.
  3. Проблему выбора деятельности. Людям не нужно будет подстраиваться под требования рынка, чтобы прожить. Это даст им возможность заниматься тем, чем они хотят. Так они будут заинтересованы в результате и будут добиваться высоких результатов.
  4. Снизит затраты на организацию выплат. Если платить всем одинаковую сумму, то не нужно проверять всех на соответствие условиям программ, как сейчас это происходит с пособиями.

Компания Dalia Research несколько раз собирала и анализировала данные об отношении европейцев к базовому доходу. Последний опрос проводился в марте 2017 года, и в нём приняли участие 11 тысяч человек из 28 стран.

Респондентов спросили: «Какой наиболее вероятный эффект на ваш выбор работы оказал бы базовый доход?». Всего 3% опрошенных заявили, что прекратили бы работать. Большая часть опрошенных (37%) ответила, что базовый доход не повлияет на их выбор работы. Еще 17% отметили, что базовый доход позволит им проводить больше времени с семьей. Также европейцы указывали, что занимались бы волонтёрством (7%), прокачивали сопутствующие навыки (7%), сменили бы работу (5%) и перешли работать на фриланс (4%).

Тем не менее людей беспокоит, что из-за базового дохода у них не будет мотивации трудиться. Когда респондентов попросили привести аргументы против концепции, то 52% посчитали, что из-за базового дохода люди перестанут работать.Также 32% опрошенных беспокоились, что в страну хлынет поток мигрантов, чтобы воспользоваться преимуществами.

Тем не менее заинтересованность европейцев в концепции понемногу растёт. Респондентов попросили ответить, будут ли они голосовать за внедрение базового дохода. Dalia Research сравнила ответы респондентов за март 2016 и 2017 годов. Количество тех, кто проголосует за, выросло с 64 до 68%.

Противники концепции также говорят, что реализовать её в текущей политической ситуации слишком сложно. Кроме того, для этого понадобятся огромные ресурсы. Но несколько экспериментов всё-таки уже провели, и несколько ещё запланированы.

Один из значимых экспериментов проводился с 1974 по 1979 год в Канаде, провинция Манитоба. Проект назывался Mincome. Жители городов Виннипег, Дофин и некоторых сельских поселений получали гарантированный ежегодный доход на семью. Размер пособия зависел от зарплат: за каждый заработанный доллар из пособия вычиталось 50 центов. Казалось бы, на таких условиях люди перестанут работать. Но данные эксперимента, которые обработала и опубликовала Эвелин Форгет в 2011 году, оказались куда интереснее.

В 2017 году Канада решила продолжить исследования базового дохода и запустила новый эксперимент. Эксперимент рассчитан на 3 года, в нём будут участвовать 4 тысячи человек из городов Гамильтон, Тандер-Бей и Линдси в провинции Онтарио. Участники – граждане Канады в возрасте от 18 до 64 лет, выполняющие низкооплачиваемую работу, живущие на пособия и случайные заработки. Базовый доход будет выплачиваться раз в год, отчитываться о расходах не придётся. Тем не менее правительство планирует следить, на что участники будут тратить деньги. Кроме того, если участник получает пособия по инвалидности или на детей, то правительство сохранит эти выплаты. Условия такие же, как и в проекте Mincome: за каждый заработанный доллар пособие будет уменьшаться на 50 центов.

Помимо Канады, подобные исследования уже проводились в США, Германии, Индии. Эксперименты финансировались разными способами: правительством, спонсорами и с помощью краудфандинга (добровольных пожертвований). Согласно отчётам, тенденции наблюдались положительные: дети чаще посещали школы, уменьшался уровень преступности, а уровень экономической активности повышался. Проведение экспериментов запланировано в Финляндии, Нидерландах и некоторых странах Африки (в качестве меры борьбы с бедностью). В Нидерландах хотят увести концепцию от политики, поэтому избавляются от принятой терминологии: проекты называют «экспериментами на доверие», а базовый доход – «зарплатой гражданина».

Несмотря на такой интерес к концепции базового дохода, есть и те, кто отказался от идеи экспериментов. В Швейцарии 5 июня 2016 года провели референдум по вопросу внедрения базового дохода: 76,9% проголосовали против.

Хоть результаты экспериментов по внедрению базового дохода оказались положительными, их недостаточно. Выборки людей небольшие, к тому же для получения выбираются малоимущие, социально уязвимые слои. Что будет, если вдруг начать платить деньги всем, неизвестно. Однако как мера борьбы с бедностью и её последствиями этот подход пока приносит положительные результаты.

Одна из проблем такого подхода в том, что не каждая экономика и социальная система сможет себе его позволить. Также концепцию принимают не все люди. В Швейцарии отказ от базового дохода связан с тем, что он повысит налоги и заменит социальные пособия нуждающимся выплатами для всех. Но есть и более интересный пример. В 2016 году некоммерческая организация GiveDirectly решила выплачивать 6 тысячам жителей Кении сумму, покрывающую основные нужды: питание, одежду, жильё. Проект столкнулся с проблемой: местные не верили, что кто-то просто так будет давать деньги. В одном из районов 45% получателей отказались от денег, потому что считали, что им платят за поклонение дьяволу. Этот пример показывает, что не только экономика, но и общество должно быть готово к концепции базового дохода. А на это сильно влияет менталитет, уровень образования и социальные установки.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

В современной экономике нет четкого определения безусловного базового дохода. Сама идея не похожа на научную концепцию, а скорее предлагает руководство по переустройству мира. Основная ее суть в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определенную сумму денег на регулярной основе — просто так, за то, что он есть. По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей.

Опытов по внедрению безусловного базового дохода (далее — БОД) было уже несколько, но с 2017 года начался один из самых масштабных. С 1 января он изменил жизнь двух тысяч финских граждан. В рамках проекта каждый месяц в течение следующих двух лет правительство будет выплачивать им по 560 евро.

Эксперимент призван показать, как БОД может изменить поведение граждан на рынке труда и насколько он эффективен как средство борьбы с безработицей. Будут ли обладатели дохода бездельничать или смогут найти достойную работу, не опасаясь при этом просроченных счетов? Это примерные вопросы, которыми задаются инициаторы проекта. Но финская программа успела найти и своих критиков: если консерваторы и бизнес-элита опасаются уменьшения количества рабочей силы, то прогрессивная общественность настаивает, что БОД в нынешнем виде подталкивает граждан браться за низкооплачиваемую и нестабильную работу и не способствует росту благосостояния населения. Так в финском кейсе отразились все спорные моменты, которые составляют фундамент активной дискуссии по поводу БОД.

Это интересно:  Как составить уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего 2019 год

О том, что все граждане должны получать минимальный доход, обеспечивающий достойную жизнь, задумывались еще в конце XVIII века. Эти идеи высказывал американский мыслитель и один из «отцов-основателей» США Томас Пейн в своей работе «Аграрная справедливость». Согласно Пейну, все граждане, достигнув 21 года, должны получать по 15 фунтов стерлингов в год в качестве дохода от природных ресурсов страны: примерно как если бы все совершеннолетние жители России напрямую получали процент от нефтегазовых доходов. Основной аргумент Пейна: земля является общественным достоянием, доход с которого в результате культивации получает лишь узкая группа лиц, в то время как большинство живет в нищете. Национальный фонд, из которого бы производились выплаты, должен был стать механизмом перераспределения, призванным уменьшить историческое неравенство и вывести население из нищеты.

Идея БОД возродилась по ряду причин. Во-первых, в мире продолжает прогрессировать экономическое неравенство, во-вторых, растет автоматизация производства. Пара цифр: сегодня 89 процентов мирового состояния принадлежат 10 процентам населения, в то время как половине населения — лишь 1 процент. В России 89 процентов богатств находятся в руках 10 процентов населения, что повторяет глобальные цифры. При этом растущее расслоение касается и таких прогрессивных в плане трудовых отношений стран, как, например, Франция.

Что касается автоматизации, то обещанная четвертая промышленная революция, опорой которой являются искусственный интеллект, 3D-принтинг, робототехника и нанотехнологии, должна привести к исчезновению миллионов рабочих мест. Так, если верить World Economic Forum, к 2020 году только в США исчезнет порядка 5 миллионов рабочих мест. Причем основной жертвой новой революции станут административные и сервисные работники — главная движущая сила постиндустриального общества, которое еще вчера само казалось революционным.

Именно в таком контексте все чаще всплывает идея БОД. Причем происходит это и не в самых очевидных странах, например, в Намибии и Индии уже начались аналогичные эксперименты.

Инициаторами финского эксперимента этого года выступило правительственное агентство социальной защиты Kela. Оно выбрало случайным образом две тысячи безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет (48% женщин и 52% мужчин), которые на тот момент уже получали государственные субсидии и пособия по безработице. Для этих людей БОД таким образом станет заменой сложной и бюрократизированной системы социальных выплат, однако сама сумма в 560 евро не гарантирует роскошной жизни в стране, где средняя зарплата приближается к отметке в 3400 евро, а стоимость месячного проездного, к примеру, составляет порядка 50 евро.

Сторонники идеи рассуждают с позиций прав человека и социальной справедливости, утверждая, что безусловный доход способствует сглаживанию экономического неравенства. БОД даст людям подушку финансовой безопасности, которая позволит получать образование (для более удачного, чем есть, трудоустройства), тратить больше времени на семью и участие в социально-политической жизни, а также начать свое дело.

Их оппоненты приводят экономические и моральные аргументы. По их мнению, БОД — слишком дорогостоящая и рискованная затея, которая не по силам современным правительствам, погрязшим в госдолгах. Кроме того, безусловный доход сделает людей откровенными лентяями, которые попросту перестанут работать и сядут на шею государству. Все люди привыкли идентифицировать себя с определенным видом экономической деятельности — от журналиста до пожарника — и считать работу своим неотъемлемым долгом, поэтому сама идея дохода без работы у многих логичным образом вызывает отторжение.

Аргументы в пользу БОД не идентичны и делятся, по сути, на два типа: аргумент «слева» и аргумент «справа». Ключевой момент в этом споре — вопрос о существующих социальных выплатах. В центре аргументации «слева» сохранение социальных гарантий плюс БОД.

«Безусловный доход — это, говоря простым языком, механизм перераспределения. Любой вероятный сценарий, при котором вводится БОД, предусматривает увеличение налогов для богатых с целью перераспределения в пользу беднейших слоев. Сегодня большая часть малообеспеченных застряла в «ловушке бедности» (когда человек, устроившись на работу, получает доход не больше, чем пособие по безработице. — Прим. ред.), из которой они не могут выбраться. Если БОД финансируется благодаря налогам на благосостояние и капитал, мы можем начать преодолевать самое глубокое на сегодняшний день неравенство».

Срничек отстаивает идею не только БОД, но и вообще необходимости максимального избавления от труда как такового при помощи автоматизации. Но при этом он видит в БОД лишь «части целого комплекса мер, которые могут помочь нам уменьшить рабочее время и вернуть свободу распоряжаться своей жизнью». Среди других инициатив — сокращение рабочей недели, реформирование налоговой системы и развитие системы государственных инвестиций.

Правая позиция диаметрально противоположна: БОД минус социальные выплаты. Апологетом правой версии еще в 60-е был знаменитый экономист Милтон Фридман, являющийся по совместительству одним из архитекторов современной экономической системы, основанной на свободном рынке и невмешательстве в его дела со стороны государства.

О непривлекательности правых аргументов в пользу БОД могут говорить и исследования, проведенные в Великобритании. По результатам проведенного в конце 2015 года опроса только 18 процентов британцев высказались за замену социальных пособий и льгот на ежемесячные выплаты, в то время как 53 процента оказались резко против. Что же касается прогремевшего на весь мир референдума в Швейцарии, в ходе которого предложение ввести БОД было отвергнуто, то по планам БОД должен был распространяться не на граждан, а на жителей Швейцарии, к которым могут относиться, например, и российские олигархи. Кроме того, предложенная сумма — 2500 франков, или 2330 евро — оказалась значительно выше, чем того требует понятие «базовый» в самой аббревиатуре БОД. Если определить сумму, которая поможет справиться гражданам с каждодневными трудностями вроде платы за жилье, то привлекательность инициативы может заметно возрасти.

Проблема социального расслоения в России стоит достаточно остро. 1 процент населения контролирует 74,5 процента национального богатства. Разница доходов тоже впечатляет: по данным Росстата, «в первом полугодии 2016 года по предварительным данным на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1%».

С автоматизацией производства ситуация тоже не самая радужная. Если в 2015 году в мире было реализовано порядка 254 тысяч промышленных роботов, в Россию из этого количества отправилось всего 550 штук. На 10 тысяч работников в России приходится всего один промышленный робот, в то время как среднемировой показатель — 69. С другой стороны, как говорит Ник Срничек, на деле автоматизация как раз сильнее всего ударит по развивающимся странам. «Согласно исследованиям Всемирного банка, в течение следующих двадцати лет Нигерии грозит автоматизация 65 процентов рабочих мест, Китаю — 77 процентов, а в Эфиопии эта цифра может достичь 85 процентов. Причина этого простая: то производство, которое переехало в эти страны, достаточно легко автоматизировать. Следует также заметить, что с БОД много экспериментировали как раз в странах с не самой сильной экономикой — и эксперименты были успешными. Так что БОД — это не только для богатых стран».

В декабре 2016 года Алексей Белянин, Павел Кикоть и Михаил Гульчинский из Высшей школы экономики провели интернет-опрос среди 150 москвичей со средним возрастом в 29 лет и преимущественно с высшим образованием. Результаты оказались вполне европейскими: 65 процентов сообщили, что, даже получив БОД, они не прекратят работать, в то время как 62 процента рассказали о готовности получать образование и порядка 80 процентов — что будут больше времени проводить с семьей. Для сравнения: в Швейцарии о том, что не бросят работу, заявили около 70 процентов респондентов, то есть мотивации образованного российского горожанина и среднестатистического швейцарца в целом одинаковы.

Однако применительно к БОД сравнивать российскую и швейцарскую ситуации в любом случае невозможно. По словам Белянина, даже если 70 процентов работников не уйдет с рынка труда, то введение базового дохода станет шоком для российской экономики и приведет к моментальному падению производства.

Это интересно:  Права и обязанности старшего по дому в многоквартирном доме 2019 год

Мир вновь заговорил об идее общего безусловного дохода — это когда ты получаешь деньги просто так, чтобы не голодал. Отвратительные мужики поясняют, кто это придумал и зачем это нужно.

Безусловный доход — обобщающее определение концепции по улучшению жизни. Она заключается в выплате членам группы безвозмездной суммы денег, не облагаемой налогами. Спонсорами станут как частные лица и компании, так и государство. Грубо говоря: человек получает деньги просто за то, что является жителем определенной территории или участником сообщества.

Начиная с 18 века, идея безусловного дохода, в основном, лишь обсуждалась и не более того. Были попытки воплотить концепцию в реальность в Великобритании, но там вскоре отказались от этой идеи. Дело в том, что это очень дорогой и рискованный шаг, если мы говорим о масштабах целой страны. Зато безусловный доход не один раз вводился в рамках небольших групп и маленьких объединений и давал плоды.

О самой идее безусловного дохода заговорили в свете того, что роботы наступают человечеству на пятки. Все чаще из-за технического прогресса люди теряют работу, а повсеместная автоматизация только ухудшит положение. Выплаты помогут обычным рабочим не умереть с голоду, пока те получают нужную квалификацию. Также деньги тупо спасут много жизней людей, живущих за чертой бедности.

Для тех, у кого все в порядке и с работой, и с заработком, безусловный доход станет подспорьем для экономической грамотности. Вместо десятков счетов и социальных программ, в которых совсем нет времени разбираться, они будут получать стандартизированную плату. Они будут знать величину этой суммы и собственноручно станут командовать ее распределением. Это как выплачиваемый обязательно и каждому прожиточный минимум. Таким образом, многие несчастные работники бросят нелюбимую профессию и станут заниматься чем-нибудь приятным и по-настоящему полезным.

Рассмотрим на актуальном примере. В конце декабря 2015 года в интернете активно обсуждался эксперимент на жителях Германии, которым платили по тысяче евро в месяц и смотрели на изменения. С 2014 года 26 добровольцам раздавали деньги; собрал их берлинский предприниматель Микаэль Бохмейер, с помощью краудфандинговой кампании. Его целью было выяснить: получая безусловный заработок, люди станут более креативными или же окончательно обленятся.

Оказалось, что участники тратили деньги на собственные нужды, но были объединены одним: им стало спокойнее, ведь больше не нужно переживать из-за потери работы. Кто-то занялся реализацией мечты всей жизни, а кому-то в голову пришла только одна идея — закатить громкую вечеринку. Есть и смельчаки, вроде жителя города Мюнстер, который уволился с ненавистной работы и пошел учиться на воспитателя в детском саду. Автор эксперимента итогами остался доволен и заявил, что надеется убедить скептиков и критиков в полезности концепции безусловного дохода.

Легко. Совсем недавно The Guardian вспоминали эксперимент ассоциации Self-Employed Women’s Association, проводимый в 2011 году в Индии. Тогда они заручились поддержкой благотворительной организации UNICEF и полтора года спонсировали жителей 20 деревень. Ежемесячные выплаты получили более чем 6 тысяч человек. Одно из поселений оставили без финансирования, в качестве контрольной группы.

В результате, деревни, в которых взрослым платили 300 рупий, а детям 150, повысился уровень здравоохранения и улучшилось качество питания. В том числе потому, что индийские жители стали ответственней относится к сбережениям. Еще одна причина — уменьшение кастового ущемления, так как безусловный доход выплачивался всем в одинаковом размере. Возросла посещаемость в школах и улучшилось качество жилищных условий. По итогу правительство Индии в исключительном порядке заменили малоэффективные субсидии стандартными безвозмездными выплатами.

Безусловный доход станет заменой социальной поддержки населения. Тем самым, освободив значительную строку в бюджете государства или компании. В него войдут как пособие по безработице, так и прожиточный минимум, необходимый для выживания граждан. Особенно это коснется государств, в которых огромное место занимает бюрократический аппарат. Еще один способ — брать средства из доходов от природных богатств. Например, с добычи нефти, газа или даже воды.

Опасностей, как и при введении любой радикальной экономической реформы, множество. Например, люди могут отказаться работать. Есть вероятность, что среднестатистический россиянин, получая средний доход, начнет пить и гулять, окончательно забросив смену на заводе. Пользы для общества тут не так много. Зато инвалидам или хронически больным государство помогать перестанет из-за отмены льготных программ. Деньги выдадут, а дальше пускай справляются самостоятельно.

Еще одно препятствие — увеличение налогов. Государство, которое захочет ввести систему безусловного дохода, будет обязано повысить налоговое обложение своих граждан. Непосильная нагрузка на бюджет вынудит его сделать это. Конечно, сторонники выплат говорят об освободившихся деньгах, идущих с социальных программ, но не факт, что этих средств будет достаточно.

В авангарде запуска этой концепции в жизнь стоит Финляндия, которая уже с 2017 года начнет выплачивать всем жителям по 800 евро. Безусловный доход сформируется из освободившихся средств на социальные нужды, которые практически полностью покроют затраты. На реформу требуется 52 миллиарда евро, а из бюджета поступит около 49 миллиардов. Система начнет работу постепенно: сначала граждане получат по 550 евро, но со льготами и субсидиями, а затем перейдут на полностью обновленный строй. Сроки запуска второго этапа не уточняются.

Еще один шанс безусловному доходу дадут в Кении: некоммерческая организация GiveDirectly в течение следующих 10 лет будет обеспечивать минимальным доходом 6 тысяч граждан. Отобранные случайно счастливчики получат от 255 до 400 долларов на человека — сумма зависит от стоимости продуктов и дохода. Те же обсуждения раз за разом поднимаются по всему миру: в Канаде, Швейцарии и Нидерландах.

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный…

Стругацкие. «Пикник на обочине».

Прогрессивные и экономически устойчивые государства в последние годы стали внедрять систему ББД — Безусловный базовый доход. По задумке, каждый гражданин страны будет (или уже начал) получать гарантированную законодательством сумму «просто так». Она серьезно разнится — от 800 евро в месяц в Финляндии, 2500 франков в Швейцарии, семи долларов в Намбии до 200 тыс. долл. США за новорожденного резидента в Объединенных Арабских Эмиратах. Зачем это делается и в чем экономическая выгода для государства — ниже.

Это комплекс экономических и социальных мер поддержки населения, при которых каждому гражданину (селянину, горожанину) безвозмедно выделяется определенная денежная сумма в месяц за сам факт его существования. Основной идеей внедрения ББД является подмена социальных льгот прямой финансовой помощью (монетизация льгот) и сокращение социальной сферы, участвующей в распределении нематериальных благ.

По мнению сторонников этой идеи, безусловный базовый доход поможет упростить систему социальных гарантий: не нужно будет тратить время и ресурсы на высчитывание, распределение и контроль выплаты разнообразных пособий — например, по безработице или уходу за ребенком. Сейчас это очень забюрократизированный процесс. Авторы инициативы говорят и о других позитивных моментах. Если люди будут уверены, что не останутся без гроша, они смогут внимательнее и спокойнее искать себе подходящую работу, а не хвататься за первую же возможность подзаработать. Также это придаст уверенности тем, кто занимается малым бизнесом или только думает о собственном деле.

Как и все системы, ББД имеет противников, которые считают что у людей пропадёт стимул работать и выгоды не будет. Известный предприниматель и программист, президент Y Combinator и венчурный капиталист Сэм Альтман не согласен с таким тезисом.

«Может быть, 90% пойдут курить травку и играть в видеоигры, но если остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности, всё равно получится огромный выигрыш по сравнению с нынешним положением дел»

Бизнесмен имеет ввиду что сейчас большинство людей занимаются не любимой работой, а при имеющимся базовом доходе, они смогут найти себе дело по душе и увеличить эффективность экономики страны занимаясь любимым делом, вкладывая в работу душу, а не силу воли.

Особо подчеркивалось, что ассигнования будут проводиться всем резидентам вне зависимости от занятости, пола и возраста. Опрос граждан, проводившийся в январе того же года показал, что 56% швейцарцев против такой системы поддержки.

Это интересно:  Кто и как определяет аварийные дома, подлежащие сносу? Процедура признания дома аварийным 2019 год

При этом результаты социологического опроса показали, что даже если такой закон примут, швейцарцы не намерены бросать работу. Лишь 2% респондентов заявили, что уволятся, если им будут гарантированы ежемесячные выплаты.

Если смотреть в корень, ситуация непроста. Во-первых, страна столкнулась с кризисом перепроизводства, и ставка Центробанка уже несколько лет балансирует у отметки 0%. Во-вторых, стоимость жизни в федерации очень высока, а ее ВВП, равный 90 тыс. долл. США на человека — рекорден для Европы и обеих Америк. В-третьих, инициаторами референдума за «дармовое счастье» выступают радикальные политические партии красного и коричневого сектора, активизирующиеся аккурат перед выборами.

Наконец, инициатива бесплатных денег всегда сопряжена с отказом от социальной поддержки и сокращения роли государства в медицинском страховании. Нечто подобное мы видели в России пять лет назад, когда прошла волна монетизации льгот и множество благ были заменены ассигнованиями. То, что они не поспевают за ростом инфляции и курсом национальной валюты вообще, меньшее благо по сравнению с огромными тратами госбюджета.

Маленькая, но гордая Финляндия стала первой страной, где в Конституции появилось право каждого на Интернет. Сейчас в стране активно обсуждается идея перехода к выплате 800 евро каждому гражданину за отказ от социальных льгот.

Платить будут даже тем, кто много зарабатывает?

Да, платить собираются всем гражданам Финляндии — вне зависимости от занятости, возраста и уровня дохода. По мнению инициаторов, это подвигнет огромную армию безработных (280 тысяч человек) на поиск места занятости. Впрочем, 800 евро — не такая большая сумма, средняя зарплата по стране превышает 3 тыс. евро и продолжает расти. Пособие по безработице немногим не дотягивает до 2 тыс. евро.

Предполагается, что базовый доход позволит людям более активно браться за работу и, в конечном итоге, работать больше. Противники этой идеи полагают, что схема окажется слишком дорогой и, наоборот, лишит молодежь мотивации искать работу.

В голландском Утрехте в январе 2016 года стартовал эксперимент: ряду горожан стали выплачивать 900 евро «просто так», семейной паре — 1 300 евро. Скептики говорили, что это приведет к заполнению улиц праздношатающимися людьми, тратящими деньги на выпивку и наркотики, но… с социальной, культурной, экономической и правовой точки зрения ничего не произошло. Криминал не вырос, а потребление, напротив — возросло. В части безработицы особых сдвигов нет, и не было.

Куда интереснее организована работа с подрастающим поколением. В Нидерландах подростки, доказавшие независимость от табака на специальных тестах, ежемесячно получают по 200 евро. Контроль над тем, куда направляются эти деньги, возложен на родителей и социальные службы, но нередко они кладутся на счет в банке для оплаты будущего образования.

ББД в европейских странах носит характер эксперимента и, самое интересное, что сами граждане не торопятся встать в очередь на получение денег. Во многом это связано с отказом от социальной стратегии.

В самих США еще в 2006 году видный экономист Чарльз Мюррей предложил выплачивать всем гражданам страны по 7 тыс. долл., что, по его расчетам, должно привести к росту уровня жизни и решению проблемы медицинского страхования (конек политической программы Барака Обамы). Спустя 10 лет инициатива все еще остается идеей, а уровень безработицы в США достиг устрашающих высот. Политолог Пол Крейг Робертс называет цифру в 23-25%, что не соответствует декларируемым 5.3%.

В Канаде разговоры о введении ББД в форме «отрицательного налога» пошли в далеком 1985 году, но правительство отказалось от введения программы, побоявшись роста инфляции и деградации общества. Сегодня — когда до 20% граждан живут у черты бедности — тема вновь стала актуальна, называется даже сумма выплат: 4 тыс. долл. США. Как и во всех остальных ситуациях, главная идея — отказ от социальных выплат, страхования, пособий по безработице, сокращение аппарата чиновников, распределяющих государственные льготы.

Опрос показал, что уровень домашнего насилия снизился почти до нуля, а микрофинансовые организации закрылись. В 2013 году точно такой же эксперимент прошел в Уганде, где людям выплачивали по 10 долл. США. Спустя год экономическая активность и самозанятость возросли на 17% с одновременным снижением преступности. По факту, люди стали работать, а не заниматься противоправным извлечением прибыли. Уменьшилось даже браконьерство!

Внедрение ББД в малоразвитых странах позволило гражданам перейти от потребления к созиданию. Налицо снижение безработицы, преступности, домашнего насилия и рост уровня жизни и образования.

Еще во времена СССР знали, что в странах Персидского бассейна ребенку на счет кладется 10 тыс. долл. США, которые впоследствии направляются на образование, лечение, приобретение жилья. На вопрос, зачем, ответ простой: почему бы и нет? Дорожающая нефть привела к перенасыщению страны дешевыми долларами, и даже в условиях массовой застройки и подъема экономики американской нацвалюты оказалось слишком много.

Есть еще два фактора, о которых, чаще всего, не говорят. Во-первых, в ОАЭ количество коренного населения составляет лишь 20%, остальные — рабочие соседних государств и беженцы из мусульманского Пакистана, Афганистана, части Индии. С помощью финансовых ассигнований власти ОАЭ поддерживают титульную нацию и помогают молодежи интегрироваться в мировое социокультурное пространство.

Второй момент связан с нормами шариата, главенствующими даже над законодательством ОАЭ. Шариат запрещает ростовщичество и фьючерсные сделки (торговля временем), из-за чего общее направление финансовых организаций — инвестиционные проекты и перепродажа имущества заемщикам. Проще говоря, если человек хочет купить квартиру, он обращается в банк, который купит ее в собственность и «передаст» гражданину за более высокую стоимость — это называется платой за риск. С целью недопущения ростовщичества государство дает ребенку деньги, на которые тот впоследствии и купит жилье.

ББД в мусульманских странах — перераспределение государственного имущества. Выделяя новорожденному значительную сумму денег, власть гарантирует, что у него будет жилье и образование.

Концепция безусловного базового дохода доказывает состоятельность, как в развитых странах, так и находящихся в упадке. В соответствии с пирамидой Маслоу, когда у индивида решена физиологическая потребность, он начинает задумываться о безопасности и защите — в той же Индии деньги тратились гражданами на защиту от малярии. Выход в Уганде и Намибии к частному предпринимательству — это уже третья ступень, касающаяся принадлежности к социальной группе.

Отрицательный момент внедрения ББД касается социокультурной ситуации в развитых государствах — а именно потока мигрантов и нелегалов. Сейчас вал из Мексики и Латинской Америки принимают на себя США, защищающие Канаду. Во Франции (там тоже идут разговоры о ББД), Германии, Финляндии и Швейцарии — проблема сирийских беженцев. Нидерланды, находясь в опасной близости от Великобритании, не только не защищены от натурализованных афроамериканцев, но и находятся под ударом со стороны той же Франции с тысячами тунисцев.

Основная проблема, которую призван решить безусловный базовый доход — всеобщее уравнивание граждан и сокращение армии чиновников от социальной сферы. Для той же Греции, Испании, Португалии и Италии это могло бы стать выходом из трудностей последних лет, но пока все носит характер рискованных экспериментов. Страны Персидского бассейна и Аляска не в счет: в первом случае в стране слишком много денег, во втором — геополитический ход, направленный на отстранение алеутов от СССР и России.

Впору вспомнить легендарную фразу Рэдрика Шухарта: Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный…

Статья написана по материалам сайтов: informburo.kz, daily.afisha.ru, disgustingmen.com, pammtoday.com.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий