Оценка доказательств в гражданском и уголовном процессе 2019 год

Оценка судебных доказательств — один из элементов процесса доказывания, который регулируется процессуальным правом. Каким образом должно происходить исследование доказательств в гражданском процессе, устанавливают положения ст. 67 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 67 определяет, что суд оценивает их, основываясь на своем внутреннем убеждении.

То есть, наряду с процессуальной формой оценки доказательств, присутствует мыслительная деятельность. Регулировать процесс мышления судьи нормами права невозможно, поэтому закон позволяет ему оценивать доказательства исходя из внутреннего убеждения.

Внутреннее убеждение должно быть основано на исследовании представленных в деле доказательств, которое необходимо проводить всесторонне, полно и объективно:

  • Всесторонность заключается в принятии к сведению доводов всех участников процесса и их оценке с точки зрения независимого арбитра, не отдающего предпочтения одной из сторон процесса. Суд проводит исследование доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком. Рассмотреть их всесторонне судья может только в том случае, если у него отсутствует заинтересованность в исходе дела.
  • Полнота исследования предполагает, что суду представлены достаточные доказательства, которые позволят сделать вывод, оценив их в совокупности. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства при необходимости. Для того чтобы обеспечить полноту исследования, суд должен исследовать все доказательства, которые относятся к делу и являются допустимыми.
  • Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда. При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Рассматривая доказательства в гражданском деле, суды общей юрисдикции принимают только те из них, которые указаны в законе. Их перечень приводится в ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся:

  • показания свидетелей;
  • письменные и вещественные доказательства;
  • объяснения сторон по делу и третьих лиц;
  • заключения экспертиз;
  • аудио- и видеозаписи.

Каждый вид доказательств имеет свои особенности оценки. Например:

  1. Свидетель в обязательном порядке должен пояснить суду, откуда ему стали известны обстоятельства дела. В противном случае его показания не будут приняты судом (ст. 69 ГПК РФ).
  2. При оценке письменных доказательств ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду считать доказанным обстоятельство, которое подтверждено только копией письменного доказательства. Исходя из данной нормы закона, факты по делу не будут считаться установленными, если:
  • они подтверждаются только копией письменного доказательства;
  • представленные сторонами копии не тождественны друг другу;
  • не предъявлен оригинал документа;
  • другие доказательства не дают возможности определить содержание документа.
  1. Отказывая в принятии экспертизы, суд не может делать собственные выводы по тем вопросам, которые он поставил экспертам, поскольку не обладает специальными знаниями. Подтверждением этого служит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 46-КГ 15-5.
  2. Заслушивая объяснение стороны, суд может не принять признание, если сочтет, что оно сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под угрозой насилия, в результате обмана или заблуждения стороны. Если суд отказывается принять признание факта, он подлежит доказыванию в обычном порядке (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

ВАЖНО! Доказательства из источников, не указанных в ст. 55 ГПК РФ, судом не принимаются.

Допустимыми суд сочтет только те доказательства, которые соответствуют требованиям закона.

Допустимыми являются доказательства, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Однако при оценке судом их допустимости имеет значение порядок, в котором они получены. Если доказательства получены с нарушением законодательства, суд сочтет их недопустимыми и не будет основывать на них свое решение.

По мнению Верховного суда РФ, изложенному в постановлении пленума «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (п. 16), доказательства считаются полученными с нарушением законодательства в случае, если:

  • при их сборе были попраны конституционные права гражданина;
  • не был соблюден порядок их сбора;
  • сбором доказательств занимались ненадлежащие органы;
  • доказательства получены с нарушением процессуальных норм.

Существуют обстоятельства, которые в порядке ст. 60 ГПК РФ могут подтверждаться только определенным видом доказательств. Например:

  • факт психического расстройства может быть подтвержден только заключением судебно-психиатрической экспертизы (ст. 283 ГПК РФ);
  • если договор подлежит регистрации или нотариальному удостоверению, единственным доказательством совершения сделки будет документ, подтверждающий соответственно регистрацию или удостоверение.

Неотносимыми суд считает доказательства, которые не относятся к обстоятельствам дела. Такие доказательства не принимаются судом, поскольку не имеют связи с предметом спора и никак не влияют на его рассмотрение.

В связи с этим стороне важно правильно определить предмет доказывания и убедительно обосновать относимость представленных ею доказательств. В качестве примера из практики, когда суды не приняли доказательства ввиду их неотносимости, можно привести:

  • апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу № 33-12562/2015;
  • апелляционное определение Самарского областного суда от 21.09.2015 по делу № 33-10365/2015.

ВАЖНО! Основывать свое решение суд может только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе заседания (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Процедура оценки доказательств включает несколько этапов:

  • предварительный;
  • окончательный;
  • контрольный.

Предварительная оценка дается судом на этапе исследования доказательств. Ее результаты могут быть отражены в определениях, которые выносит суд, принимая доказательства или отказывая в их принятии, а также при назначении дополнительных экспертиз.

Окончательную оценку суд дает в совещательной комнате. Ее целью является формирование окончательного мнения о фактических обстоятельствах дела. Она лежит в основе принятия судебного решения.

Контрольную оценку доказательств делают суды апелляционных и кассационных инстанций при пересмотре дела.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Суды кассационной и надзорной инстанций рассматривают дело исходя из тех материалов, которые в нем имеются. Представление дополнительных доказательств невозможно, за исключением жалоб, поданных лицом, которое не привлекалось к участию в деле (или не было извещено), а вынесенным судом решением были нарушены его права.

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):

  • дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
  • оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
  • оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
  • никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы опредения процесса доказывания в уголовном процессе и гражданском процессе. Выделены сходство и различие, определены основные этапы процесса доказавания.

Ключевые слова: доказывание в гражданском процессе; доказывание в уголовном процессе; субъекты доказывания.

В юридической деятельности толкованию правовых норм, на основе которых компетентный орган принимает решение, предшествует юридически значимая интерпретация событий, составляющих фабулу дела. Действия и операции на стадии установления фактических обстоятельств направлены на воссоздание объективной картины социально-правового казуса, который необходимо разрешить путем вынесения решения. В последнее время процессуалисты поддерживают точку зрения, следуя которой из процесса доказывания исключается собирание и проверка доказательств, тогда доказывание сводится к логическим обоснованиям выводов — «использование всех фактов для установления одного главного факта», и такой вид деятельности называют «интерпретацией» [2, с. 60-64J. Основанием такой концепции как «доказывание-интерпретация» является представление о сущности уголовного судопроизводства как о состязании, где стороны — соперники, стремящиеся к выигрышу. Вывод такого подхода таков, что уголовно-процессуальное доказывание — «деятельность по установлению и обоснованию вины лица в совершении преступления» и следует, что достоверным будет являться доказательство, не опровергнутое другими доказательствами и другой стороной.

Это интересно:  Предоставление жилья детям-сиротам. Права детей-сирот на получение жилья 2019 год

Одной из целей доказывания является установление истины. А.А. Тарасов отмечает, что касаясь проблемы установления истины в условиях состязательности, «все разнонаправленные действия субъектов, реализующих разные интересы и преследующих разные субъективные цели, уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Стороны, обосновывая свои позиции, оперируют доказательствами и воздействуют на суд, однако суд — не безвольный адресат такого воздействия, он независим и свободен в оценке представляемых сторонами доказательств. Он имеет возможность по собственной инициативе ставить и решать вопросы о силе и значении доказательств, устанавливая истинный смысл обстоятельств, подлежащих правовой оценке. Принимая участие в исследовании доказательств, судья формирует собственное убеждение во время принятия основных решений по делу, несет личную ответственность за их законность, обоснованность и справедливость, что должно быть выражено в мотивировке этих решений» [3, с. 14].

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, определен в законе (ст. 73 УПК РФ), что связано с попыткой законодателя максимально формализовать процесс. Эти обстоятельства называются еще элементами предмета доказывания. [4, с. 9-12]. Гражданский процессуальный закон вообще не употребляет этого понятия.

Современное определение предмета доказывания сочетает в себе как предмет обвинения, так и предмет защиты. Признание этого факта свидетельствует о несовершенстве описания предмета доказывания. В юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания. Нижегородская школа процессуалистов определяет его как установленный законодателем и объективно необходимый для законного и обоснованного разрешения дела по существу перечень фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.

Рассмотрим более подробно процесс доказывания в ГПК РФ и УПК РФ.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается, что истец и ответчик поставлены гражданским процессуальным законодательством в равные условия. Представленные доказательства оцениваются судом объективно. Никакие представленные сторонами доказательства для суда не имеют преимущества. В статье 56 ГПК РФ указывается, что на стороны гражданского процесса возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обязан подтвердить исковые требования, ответчик — представить суду обоснованные, мотивированные возражения. Исковые требования и возражения ответчика должны подтверждаться совокупностью связанных между собой доказательств, составляющих правовые основания позиции сторон гражданского процесса.

Равноправие сторон заключается в равной возможности представлять суду доказательства обстоятельств, на которые ссылаются стороны гражданского процесса. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Стоит отметить, что сбор доказательств возлагается на стороны гражданского процесса, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Гражданском Процессуальном кодексе РФ предусматривается систему проверки судом представленных сторонами гражданского процесса доказательств. В соответствии с частью 5 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции должен убедиться, что документ, представленный суду, исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с частью 6 данной статьи суд первой инстанции проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. На основании части 3 данной статьи суд поверяет достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Если же суд сочтет, что те или иные доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, не обсуждались и не представлены ни одной из сторон, он вправе предложить им представить эти (дополнительные) доказательства. Если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Обычно в таких случаях судья оформляет судебный запрос.

А.Ф. Клейнман считает, что доказыванием в гражданском судопроизводстве является деятельность процессуального характера только сторон, которая основывается на совокупности их процессуальных прав и состоит в утверждении о тех или иных фактических обстоятельствах дела, представлении различного рода доказательств, опровержении доказательств, представленных оппонентом, заявлении ходатайств, касающихся истребования доказательств, участии в их исследовании, дачи объяснений относительно исследованных доказательств [5, с. 47].

Учитывая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что доказыванием является логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а в определенной мере и суда, которая направлена на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Данная деятельность осуществляется в процессуальной форме и заключается в утверждении лиц, которые участвуют в деле, о различных фактах, указании на доказательства, представлении их суду, а также в содействии со стороны суда в собирании доказательств, их исследовании и оценке.

Доказывание в уголовном процессе. Подходы к определению понятия уголовно-процессуального доказывания в отечественной учебной и научной литературе можно разделить на следующие группы:

  • 1) подход, при котором доказывание рассматривается как деятельность по установлению вины лица, совершившего преступление;
  • 2) подход, в котором под доказыванием понимается процедура по собиранию, закреплению и оценке доказательств;
  • 3) подход, представители которого рассматривают доказывание как процесс установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного уголовного дела;
  • 4) подход, в котором под сутью доказывания понимается процедура установления, закрепления и оценки фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному уголовному делу в силу закона.

Важную роль в определении сущности уголовно-процессуального доказывания играют предмет и цель доказывания. Если предмет уголовно-процессуального доказывания отвечает на вопрос, какие обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу, то конечной целью процесса доказывания является познание прошедшего события преступления, а также всех обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в реальной действительности.

Процесс познания в уголовно-процессуальном доказывании осложняется еще и тем, что суду, следователю, дознавателю и прокурору на всех стадиях уголовного процесса противостоит деятельный субъект (предполагаемый преступник, а в отдельных случаях и его защитник (адвокат), в чьи интересы не всегда входит установление истинных обстоятельств по конкретному уголовному делу, так как конечной целью действий и предполагаемого преступника, и его защиты является избежание уголовной ответственности и наказания. А.М. Ларин отмечает, что данные субъекты используют любые средства, направленные на запутывание процедуры расследования, неудачу следствия, а также освобождение от уголовной ответственности [6, с. 64].

По мнению В. Будникова юридической силой доказательств, является совокупность взаимно проверенных доказательств, когда каждое доказательство является полноценным с точки зрения требований закона об относимости, допустимости и достоверности. При этом каждое доказательство наряду с относимостью, допустимостью и достоверностью обладает еще одним свойством — силой, что означает доказательственную ценность, весомость, логическую убедительность доказательства как аргумента [7, с. 8].

Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат установлению посредством доказательств для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

Все исследователи сходятся и в том, что предмет доказывания есть совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу в целях его правильного разрешения.

Это интересно:  Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста 2019 год

С.А. Шейфер, считает, что предмет доказывания в самом общем смысле следует трактовать как своеобразную программу доказательственной деятельности субъекта доказывания, в ходе которой отсекается все, что лежит за пределами цели уголовно-процессуального познания [8, с. 34-38].

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященная предмету доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также суд вправе определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить ли обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Формулировка статьи 56 ГПК РФ отражает влияние сочетания диспозитивного (в большей степени) и императивного метода, присущего гражданскому процессу в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в гражданском процессе предмет доказывания не так детализирован, как в уголовном судопроизводстве, что дает сторонам гражданского процесса свободу в избрании способов защиты своих прав и законных интересов. Участники гражданского процесса не ограничены, в отличие от участников уголовного процесса, строгой формулой предмета доказывания.

  • 1. Лазарева В.А. Вопросы доказывания в свете идеи формироввания в РФ института следственного судьи // Юридический вестник Самарского университета. — 2015. — №2. — С. 114-122.
  • 2. Писарев Е.В. Значение криминалистических теорий для развития теории доказательств // Юридический вестник Самарского университета. — 2016,-№4.-С. 60-64.
  • 3. Тарасов А.А. Предисловие // «Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики»
  • 4. Ерпылев И.В. Доаустимость доказательств в уголовном процессе стран общего права. — 2015. — №1. — с. 9-12.
  • 5. Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке процессуального права. М., 2014.
  • 6. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М, 1970.
  • 7. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10.
  • 8. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009.

undergraduate first year students, Samara University

The ratio of proof in the criminal procedure code and civil procedure code

Abstract: The article considers the issues of definition of the process of proof in criminal proceedings and civil proceedings. Highlighted the similarities and differences, identifies the main stages of the proof

Keywords: proof in civil proceedings; proof in criminal process; subjects of proof

Селиверстова Ирина Станиславовна,

магистрант второго года обучения, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств.

Правила оценки доказательств (ст. 88 УПК):

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК.

Допустимость доказательств. Требование допустимости выполняет несколько функций: охранительную (гарантирует права и свободы личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства), регулятивную (упорядочивает процесс получения сведений в соответствии с законом) и познавательно-удостоверительную (обеспечивает достоверность, т.е. адекватность скопированной доказательственной информации ее источнику в объективной действительности, а также ее последующую сохранность).

Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.

К недопустимым доказательствам относятся (ст. 75 УПК):

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. На стадии досудебного производства Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК).

На стадии судебного производства суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Рассмотрение ходатайства об исключении доказательства производится на предварительном слушании (ч. 4 ст. 88 УПК).

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ст. 235 УПК). В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч. 5 ст. 234 УПК).

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Асимметрия правил о допустимости доказательств. Концепция асимметрии правил допустимости трактует нарушения закона, допущенные в процессе доказывания на существенные и несущественные, восполнимые и невосполнимые.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на стороне обвинения. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В процессе разбирательства дел в судебных инстанциях стороны, отстаивая свои интересы, предоставляют доказательства. Ими они опровергают доводы оппонентов. В этом состоит смысл принципа состязательности сторон. Рассмотрим далее, в чем состоят доказательства и доказывание.

Суд представляет собой независимый орган, уполномоченный на рассмотрение и разрешение споров. Его задача — не просто принять какую-либо сторону в деле, а тщательно изучить все материалы, предоставленные участниками. Оценка доказательств судом основывается на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании фактов, событий, документов. Все эти материалы рассматриваются в качестве средств опосредованного познания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Это интересно:  Переработка по графику день-ночь 2019 год

Фактические данные, которые исследует уполномоченная инстанция, сообщаются в форме суждений о тех или иных фактах. Судебные доказательства объединяют эти сведения и средства, с помощью которых они предоставляются. Фактические данные являются отражением событий действительности и передают информацию о них. В законодательстве строго регламентирована форма, в которой они могут быть получены. Так, ст. 55 ГПК устанавливает, что фактические данные могут представлять собой:

  1. Объяснения участников спора и третьих лиц.
  2. Свидетельские показания.
  3. Письменные (документальные) и вещественные доказательства.
  4. Видео- и аудиозаписи.
  5. Экспертные заключения.

Он также строго регламентируется законодательством. Если сведения, которые относятся непосредственно к рассматриваемому делу, получены в надлежащей процессуальной форме, но вовлечены в процесс с нарушением установленного порядка, то они не могут использоваться как доказательная база. Материалы, которые добыты незаконным путем, юридической силы не имеют. Соответственно, они также не могут использоваться в уполномоченной инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения. Также не допускается ссылка на те сведения, которые не были изучены судом согласно нормам ГПК.

Законодательство определяет несколько критериев, в соответствии с которыми устанавливаются те или иные виды доказательств. Например, существует классификация по характеру взаимосвязи содержания сведений с фактом. По этому критерию выделяют прямые и косвенные данные. В первом случае содержание информации и факт имеют однозначную связь. Она позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии или наличии того или иного доказываемого события. Сведения, относящиеся ко второй категории и взятые в отдельности, дают основания для нескольких версий.

Чтобы отбросить не имеющие обоснования предположения и прийти к единому выводу, необходимо связать и сравнить косвенные доказательства с остальными. Например, допустим, истец направляет заявление с требованием о взыскании суммы, взятой у него ответчиком. При этом в качестве доказательства первый предоставляет письмо. В нем присутствует просьба второй стороны дать ему взаймы. Однако данный документ будет являться только косвенным свидетельством того, что был заключен договор займа, из которого, соответственно, возникло обязательство, не исполненное ответчиком. Другое дело, если бы истец предоставил письмо, в котором должник просит подождать с возвратом денег, которые он взял взаймы. Такой документ будет считаться уже прямым указанием на наличие договора.

Косвенные данные достаточно широко применяются при рассмотрении тех или иных споров, в особенности тогда, когда прямые свидетельства отсутствуют либо ни недостаточны. С их помощью обоснование выводов осуществляется посредством исключения ложных предположений. Практическое значение разделения на прямые и косвенные материалы заключается в том, что:

  1. Отличия между ними учитываются уполномоченной инстанцией в ходе разбирательства по делу и собирании материалов, имеющих существенное значение для разрешения ситуации по существу. Косвенные сведения должны присутствовать в достаточном объеме. Их должно быть столько, чтобы была возможность исключить все версии, из них вытекающие, кроме одной.
  2. Присутствие прямых связей с предоставленными сведениями и свершившимися фактами не исключает вероятности опровержения их содержания. В этой связи требование о всестороннем изучении предоставленных материалов и обстоятельств должно исполняться в отношении всех данных.
  3. Правовая природа косвенных и прямых сведений оказывает влияние на содержание обоснования. Использование первых удлиняет путь к решению спора, вводит дополнительные промежуточные этапы в процедуру рассмотрения и разрешения дела.

Существуют виды доказательств, различающиеся по характеру формирования тех или иных сведениях о свершившихся фактах. Первоначальные доказательства образуются при непосредственном воздействии на носителя информации. Производные данные воспроизводят сведения, которые получены из иных источников. Они именуются также копиями. К примеру, слова свидетеля, который слышал от другого лица об обстоятельствах происшествия, будут являться производным доказательством, а вот показания очевидца — первоначальным (первоисточником).

Согласно ст. 67 ГПК, доказательства в гражданском процессе исследуются в соответствии с внутренним убеждением уполномоченного должностного лица. Этот принцип основывается на том, что субъекты, которые рассматривают и разрешают дела по существу, самостоятельно решают вопросы, касающиеся достоверности, ложности или истинности сведений, а также их достаточности для того, чтобы сделать обоснованный вывод. Согласно нормам ГПК, никакая информация не имеет установленной заранее силы. Суд может отвергнуть любое доказательство, если информация, которую оно несет, не соответствует действительности.

Оценка доказательств производится непосредственно в ходе разбирательства по делу. В законодательстве отсутствуют формальные требования, в соответствии с которыми необходимо признавать те или иные сведения достоверными. Оценка доказательств должна осуществляться вне зависимости от внешнего влияния. При этом они исследуются в совокупности. Формирование внутреннего убеждения происходит под влиянием мировоззрения уполномоченного лица. Ключевым его элементом выступает правосознание. Оно способствует правильному пониманию и толкованию законодательных норм, подлежащих применению в конкретном споре. Правосознание имеет большое значение и для лиц, участвующих в деле. Ими также проводится оценка доказательств в соответствии с их внутренними убеждениями и мировоззрением.

Оно представляет собой незаинтересованность судьи в рассматриваемом и разрешаемом деле. У него не должно быть предубеждения и предвзятости при исследовании материалов. Для обеспечения объективного изучения представленных сторонами сведений законодательство предусматривает порядок отвода судьи. При отсутствии заинтересованности уполномоченное лицо рассматривает материалы всесторонне: и со стороны истца, и со стороны ответчика. Объективность, всесторонность имеют особое значение, когда проводится оценка доказательств в уголовном процессе.

Они устанавливаются процессуальным законодательством. В соответствии с этими требованиями суду надлежит оценить достоверность, относимость каждого доказательства по отдельности, достаточность и взаимосвязанность материалов в совокупности. Эти предписания в первую очередь касаются окончательной стадии исследования предоставленных сторонами сведений. Результаты анализа материалов суд должен изложить в своем решении. В акте приводятся мотивы, по которым одни материалы приняты как средства обоснования, а другие — отвергнуты, а также основания, по которым одним данным отдано предпочтение перед остальными. Оценка доказательств может быть промежуточной, относиться к сведениям, изучаемым для разрешения дела или обосновывающим необходимость совершить те или другие процессуальные действия.

Суд проводит оценку доказательств не только в ходе разрешения дела по существу. Так, на более ранних стадиях сторонам предлагается предоставить дополнительные материалы, если уже имеющихся, по мнению компетентного лица, недостаточно для решения вопроса. Зачастую определяющее значение имеет экспертное заключение. Это, в частности, актуально в случаях, когда исследуются вещественные доказательства, а также выполняются иные необходимые процессуальные действия с участием специалиста. Вместе с этим, экспертное заключение не считается исключительным средством обоснования тех или других выводов. Оно должно также оцениваться в комплексе с прочими доказательствами. Окончательное решение по делу принимается в совещательной комнате. Суд, завершив исследование в рамках слушания, предоставив сторонам возможность высказаться, удаляется в закрытое помещение, где единолично (либо коллегиально) выносит тот или иной мотивированный акт.

Статья написана по материалам сайтов: rusjurist.ru, bstudy.net, law.wikireading.ru, mnevazhno.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий