+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Состязательность сторон в судопроизводстве 2019 год

В правовой сфере существуют основополагающие принципы, которые являются платформой для сохранения и реализации основных прав и свобод граждан. Они считаются гарантией процветания гражданского общества, неотъемлемая часть которого – справедливое, гуманное судопроизводство. Принцип состязательности сторон – один из них. Данный принцип возглавляет список требований к обществу, которое претендует на звание демократического, подтверждением этому служит провозглашение равенства сторон в суде в нормативных актах всех уровней: от международного до национального.

Рассмотрим реализацию принципа состязательности сторон в уголовном праве. Как и в любой другой категории права, состязательность в уголовном процессе имеет в качестве основания Конституцию РФ и характеризуется как система взаимосвязанных действий, инструментов, которые применяются сторонами для достижения собственных целей в исходе дела. Применяя на практике эти инструменты, стороны формируют структуру судебного процесса.

Осуществление судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон берет начало в статье 123 Конституции РФ. Затем прослеживается в ст.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где сказано, что уголовный процесс основан на состязательности сторон. Смысл данного принципа в том, что защита и обвинение равны перед судом, и отношение к ним одинаково беспристрастное.

В состязательности сторон просматривается демократическое начало уголовного судопроизводства. При соблюдении этого принципа обвинение и защита отделены от суда, они представляют собой противоборствующие стороны, которые обладают равными возможностями для реализации своих интересов и опровержения фактов противоположной стороны. Суд руководит процессом, исследует обстоятельства дела и разрешает спор.

Рассмотрим различные определения принципа состязательности.

В общем понимании, состязательность сторон – это демократический принцип судопроизводства, в соответствии с которым дело в суде рассматривается в виде спора между противоположными сторонами.

Указанный принцип заключается в построении процесса судебного разбирательства и исследования доказательств таким образом, что сторонам обеспечиваются одинаковые возможности для отстаивания своей правоты.

Согласно другой точке зрения, состязательность – в первую очередь, конкуренция сторон, когда действия одной из них ограничивают возможность другой односторонне воздействовать на исход дела. А суд руководит и управляет процессом.

Также состязательность можно рассматривать как строгое разграничение функциональных обязанностей сторон обвинения и защиты в разрешении дела, а также вынесения приговора судом.

Принцип состязательности сторон в РФ можно рассматривать как систему из трех взаимосвязанных элементов:

  • разграничение прав и обязанностей обвинения, защиты и вынесения решения по делу;
  • наделение сторон правами в одинаковой мере для защиты своих прав и интересов в судебном процессе;
  • руководящая роль суда.

Функция обвинения в уголовном процессе возложена на государственного обвинителя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, потерпевшего или гражданского истца.

На обвиняемого или ответчика возложена функция защиты, также ее может выполнять законный представитель.

Разрешение дела — прерогатива суда. Он должен быть беспристрастным в споре сторон при разрешении правового конфликта.

Принцип состязательности гарантирует, что противоборствующие стороны наделены равными возможностями по защите своих прав и интересов. Но, имея одинаковые права, стороны используют разные инструменты. Это означает, что наличие идентичных прав у сторон в суде не равно одинаковому количеству манипуляций, операций и исследований, к которым они прибегают. Принцип дает возможность сторонам получить желаемый результат на равных с противоположной стороной.

Суд является руководителем процесса, он обязан отстраненно от личностей, участвующих в деле, беспристрастно и справедливо разрешить дело, предоставить сторонам возможность реализовать принцип состязательности. Суд не принимает на себя обязанности обвинения или защиты и не может относиться к одной из сторон более или менее благосклонно.

Нельзя недооценить практическое значение закрепленного в Конституции РФ принципа, гарантирующего возможность состязательности сторон в суде. Он утверждает законность и обеспечение прав и интересов граждан, противоборствует единоначалию в области правосудия, способствует справедливой оценке фактов при производстве предварительного следствия и в суде.

Процесс можно признать состязательным только в том случае, если стороны активно взаимодействуют на равных, доказывая свою правоту, имеют возможность оспаривать любое доказательство, утверждение, толковать их, исходя из своих интересов, собирать и предоставлять доказательства, способствовать поиску истины в судебном процессе и принятию судом обоснованного решения. Важно, что рассматриваемый принцип наделяет защиту и обвинение не формально равными, прописными правами, а имеет четко зафиксированные инструменты для их реализации.

Если говорить детально об уголовном деле, принцип состязательности сторон означает, что обвинение и защита имеют право ознакомиться с доказательствами противоположной стороны и высказать свое мнение. Законодательство России обеспечивает соблюдение этого принципа с помощью различных процессуальных средств и методов, предусмотренных УПК РФ. Для реализации прав важно обеспечить осведомленность другой стороны, чтобы она имела возможность своевременно подготовить возражение, оспорить доказательство и обосновать свою позицию в деле.

Суд, в свою очередь, также заинтересован в тщательном и всестороннем исследовании и освещении материалов дела. Благодаря этому в суде в равной мере будут представлены обстоятельства, уличающие обвиняемого или смягчающие его вину. Только совместная деятельность обвинителя и защитника создает необходимую платформу, нужную для вынесения качественного и законного приговора.

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ибрагимов А. К.

В статье исследуются особенности интерпретации состязательности в российском судопроизводстве. Состязательность рассматривается как основополагающий принцип и форма демократической организации правосудия .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ибрагимов А.К.,

In article there are investigated features of interpretation of competitiveness in the Russian legal proceedings. Competitiveness is considered as the fundamental principle and a form of the democratic organization of justice.

^^ Актуальные проблемы конституционного права ^^

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

аспирант кафедры теории государства и права Российской академии адвокатуры и нотариата Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В статье исследуются особенности интерпретации состязательности в российском судопроизводстве. Состязательность рассматривается как основополагающий принцип и форма демократической организации правосудия.

Ключевые слова: состязательность, равноправие, стороны, правосудие.

COMPETITIVENESS IN THE RUSSIAN LEGAL PROCEEDINGS: FEATURES OF DEFINITION

graduate student of chair of the theory of the state and right of the Russian academy of legal profession and notariate

Annotation. In article there are investigated features of interpretation of competitiveness in the Russian legal proceedings. Competitiveness is considered as the fundamental principle and a form of the democratic organization of justice.

Key words: competitiveness, equality, parties, justice.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Принцип состязательности — важное демократическое организационное и процессуальное начало, призванное создавать максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй. Процессуальный принцип состязательности охватывает три составляющие: объективный и беспристрастный суд; наличие сторон; равноправие сторон в процессе доказывания.

При этом состязательность понимается не только как принцип, но и как форма построения судопроизводства, а также метод принятия решений. Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств; никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д.

Значение конституционного закрепления принципа состязательности не исчерпывается только установлением соответствующей формы осуществления судопроизводства1. Состязательность пред-

ставляет собой не только принцип и форму судопроизводства, но и способ обеспечения и защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. В словаре слово «состязательность» применительно к судебному процессу истолковывается, как «. такой, при котором обе стороны могут активно защищать свои права»2. Понимание состязательности как важной процессуальной гарантии прав личности позволяет обеспечивать демократический механизм правосудия.

Как отмечает С.Д. Шестакова, закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в сфере уголовного судопроизводства означает принципиально новый подход к регулированию общественных отношений, складывающихся между государственными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и лицом, в отношении которого ставится вопрос о привлечении его к уголовной ответственности3.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения судом законного, обоснованного и справедливого акта правосудия (приговора по уголовному делу, решения

Актуальные проблемы конституционного права

по гражданскому или арбитражному делу). В этом смысле равенство сторон и состязательность — действенный и эффективный метод познания истины. Состязательное начало придает приговору особую убедительность, повышает его правовую и социальную значимость.

С позиций процессуальных отраслей права состязательность одновременно фиксирует форму судопроизводства в целом, порядок и способы доказывания, а также объем правомочий участников судопроизводства прежде всего в отношении доказывания. Конституционный принцип состязательности означает прежде всего что состязательный характер должно иметь доказывание. Это, в свою очередь, предполагает необходимость наделения участников процесса, отстаивающих противоположные интересы, равными процессуальными правами.

Это интересно:  Трудовая инспекция в Сертолово 2019 год

Правосудие будет являться состязательным тогда, когда стороны (участники) в ходе судебного заседания могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, представлять доказательства, излагать свою оценку фактов и доказательств и, тем самым, способствовать поиску истины, обеспечению справедливости, законности и обоснованности акта правосудия. Суд же не связан с мнением сторон и принимает решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Принцип состязательности должен обеспечиваться соответствующим объемом прав, которыми наделяются участники судопроизводства. Можно выделить два основных комплекса этих прав, позволяющих во взаимосвязи реализовывать принцип состязательности.

Во-первых, стороны вправе знать обо всем, что относится к делу. В связи с этим они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами и ходатайствами, представленными другими участвующими в деле лицами; знать о жалобах этих лиц, о принятых по делу судебных актах и получать их копии, пользоваться иными процессуальными правами. В данном случае реализация принципа состязательности имеет пассивный, информационный характер.

Во-вторых, стороны наделены правом активного отстаивания своей позиции. В этих целях они вправе заявлять отводы, представлять доказательства и

участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, обжаловать судебные решения.

В настоящее время состязательность рассматривается как неотъемлемая характеристика цивилизованного уголовного судопроизводства. Именно состязательный уголовный процесс соответствует в полной мере принципам правового государства.

В основе принципа состязательности лежит древнеримская правовая аксиома: audiatur et altera pars (в суде должны быть выслушаны обе стороны). Право быть выслушанным судом достаточно давно получило конституционное закрепление в Германии, Франции, Италии, где оно понимается, как обеспечение обязательной возможности другой стороне высказаться. Сторона должна быть осведомлена обо всех заявлениях другой стороны и иметь возможность проверять и опровергать как эти заявления, так и доказательства, их подтверждающие4.

Принцип состязательности закреплен в положениях ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, он нашел конкретизацию в ряде решений Европейского Суда по правам человека.

Так, в решении Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 года по делу Домбо Бехер против Нидерландов было отмечено, что все стороны судебного разбирательства имеют равную возможность представлять свою позицию по уголовному делу, и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с противной стороной5.

В решении Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 году по делу Брандштеттер против Австрии было отмечено, что право на состязательное судопроизводство, применительно к конкретному уголовному делу, означает, что и обвинению, и защите должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним6.

В Российской Федерации официальное толкование сущности состязательности было дано Конституционным Судом РФ, который в своем постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П отметил, что действие этого принципа «предполагает такое

Актуальные проблемы конституционного права

построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешение дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»7.

Как отметил Конституционный Суд РФ, состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения и защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого8.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 14 января 2000 года № 1-п по проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда РФ было признано, что суд — это орган судебной власти, который, осуществляя правосудие по уголовным делам, отделен от сторон обвинения и защиты. Суд не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, после чего применять к нему меру пресечения9.

Распространение принципа состязательности на досудебные стадии уголовного процесса порождает ряд теоретических и практических трудностей, касающихся определения и обеспечения процессуального положения лица, не имеющего статуса обвиняемого или подозреваемого, но подвергающегося уголовному преследованию. Тем не менее, включение состязательности сторон в систему принципов уголовного судопроизводства и распространение его действия на досудебные стадии уголовного процесса, означают наступление новой эры в производстве расследования и рассмотрения уголовных дел10.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляет ту основу, на которой базируется и действует принцип состязательности. Вместе с тем, размежевание процессуальных функций образует основу состязательности, но еще не определяет условия и способы реализации положений, входящих в содержание данного принципа11.

Особенно актуальным является вопрос о роли суда в доказывании при состязательной организации уголовного судопроизводства. Положение о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а призван создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, некоторые ученые-процессуалисты понимают как закрепление пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон12. Суд не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и в том, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. На суд больше не возлагается обязанность устанавливать объективную истину, суд обязан констатировать истину судебную13.

В то же время, как представляется, возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не должно превращать его в пассивного созерцателя происходящего. Активность суда в доказывании необходима суду для решения важнейшей задачи: обеспечения справедливости, законности и обоснованности приговора, ответственность за что, в итоге, возлагается на суд.

Как отмечает Н.Н. Ковтун, суду в состязательном процессе должна принадлежать роль органа, который не только контролирует правомерность действий сторон и обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, но и сам активно способствует поиску истины14.

П.Е. Кондратов обоснованно в этой связи отмечает, что принцип состязательности не исключает права суда в «рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оцени-

Актуальные проблемы конституционного права

вать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела»15.

Состязательность, таким образом, означает такое построение судопроизводства, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских, арбитражных и уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности участвующих в деле лиц по отстаиванию защищаемых ими правовых позиций. В состязательном процессе стороны, по существующему выражению, являются «хозяевами доказательств»16. В этом отношении они должны быть равны и свободны. При этом суд наделен всеми необходимыми полномочиями по руководству такими заседаниями и принятию решений по существу рассматриваемых дел. Такое построение судебного процесса отражает значение спора сторон, как его движущего начала. Дискуссионным является вопрос о роли и полномочиях суда в состязательном процессе: должен ли он проявлять активность в проверке доказательств, и, как следствие, в их собирании, или же должен оценивать доказательства, представленные сторонами.

1 См.: Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 3.

2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С. 653.

3 См.: Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 6.

4 См.: ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 33—36.

5 Series A. No. 274. P. 19. Para. 35.

6 Series A. No. 211. P. 27—28. Paras. 66—67.

7 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

8 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5; 1999. № 4; 2000. № 2.

9 Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611.

10 Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 48.

Это интересно:  Какие выплаты при рождении третьего ребенка? 2019 год

11 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 84.

12 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М.: Юрайт-М, 2002. С. 36.

14 См.: Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательного процесса // Государство и право. 1998. № 6. С. 59—63.

15 См.: Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 41.

16 См.: Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 88.

СТАНОВЛЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

кандидат юридических наук

Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.М. Осавелюк

Аннотация. В статье в историческом аспекте рассматривается процесс становления и развития гражданского общества, приводятся критерии выявления гражданского общества, его особенности, функции.

Автор делает вывод, что основания возникновения гражданского общества в России можно условно классифицировать на исторические и современные.

Ключевые слова: гражданское общество, институты гражданского общества, функции гражданского общества, критерии гражданского общества.

FORMATION AND HISTORICAL DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY

candidate of jurisprudence

Annotation. In the article in the historical aspect deals with the process of formation and development of civil society there are the criterions to identify civil society, its features and functions.

The author concludes that the grounds for the emergence of civil society in Russia can be roughly classified into the historical and contemporary.

Key words: civil society, civil society institutions, functions of civil society, the criterions for civil society.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип действуют в любой форме судопроизводства при рассмотрении дел во всех инстанциях. В гражданском судопроизводстве состязательность обусловлена несовпадением материально-правовых интересов сторон (истца и ответчика), а состязательное начало в их поведении проявляется в следующем:

1.Действие суда зависит от требований истца и возражения ответчика, поэтому суд разрешает дело в объеме заявленных требований истца и возражение ответчика. Если истец откажется от иска либо стороны заключат мировое соглашение, то суд должен прекратить производство по делу.

2.Истец и ответчик могут участвовать в судебном процессе лично или через своих представителей, кроме случаев, когда личное присутствие сторон обязательно в независимости от количества представителей.

3.Истец и ответчик должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений, если законом не установлены иные требования.

Состязательность в процессе возможна потому, что истец и ответчик наделены равными процессуальными правами, то есть заявлять ходатайство, представлять доказательства, права отвода суду и другим участникам процесса, имеют право принимать участие в исследовании документов, возражать против отвода ходатайств, заявленных противоположной стороной, имеют право на знакомство с материалами дела. Роль суда заключается в руководстве судебным процессом, в разъяснении участникам разбирательства их прав и обязанностей. В уголовном судопроизводстве функция обвинения отделена от функции защиты и обе они отделены от функции рассмотрения дела. Функцию защиты в процессе выполняет подсудимый, его защитник, в том числе адвокат и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Функцию обвинения выполняют государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Сторона обвинения обязана обосновывать предъявленное подсудимому обвинение, а сторона защиты имеет право опровергать его полностью или частично. Также защита изыскивает освобождающее от ответственности обстоятельство, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого. Обвинение и защита равноправны в заявлении ходатайств, отводов, по представлению доказательств и в уголовном процессе адвокат также может представить доказательства, а также в выполнении других процессуальных действий. В любом процессе суд не связан мнением сторон о разрешении дела и выносит решение на основе внутреннего убеждения и закона, а обстоятельства дела исследуются в судебном процессе. Исключение составляет только случай отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, в этом случае суд должен вынести оправдательный приговор.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов является разновидностью государственной защиты и считается более эффективной, так как судебные процессы являются открытыми, состязательными, стороны процесса равноправны.

Конституция РФ гарантирует каждому (гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства, любым организациям) судебную защиту его прав, свобод и законных интересов.

Эта защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства:

1)Каждый, чьи права нарушены или оспариваются, вправе подать в суд иск, заявление, жалобу или иное обращение, и суд обязан принять их к рассмотрению, кроме случаев, установленных законом.

2)Потерпевший от преступления в судебном процессе может защищать свои интересы.

Для этого он наделяется определенными процессуальными правами, например:

участвовать в судебном разбирательстве во всех инстанциях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, родственников или близких лиц, воспользоваться помощью представителя, просить о применении мер безопасности в случае угрозы жизни или здоровью и т.д.;

3)Вынесенные судебные акты могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

4)В суд можно обжаловать действия (бездействие) или решения следователей, дознавателей, прокуроров при производстве предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы обязательно участие лица, подавшего жалобу.

5)Только на основании судебного решения возможно заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в преступлении, отстранение обвиняемого от должности, а также осуществление действий, ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, переговоров, сообщений.

6)В суд можно обжаловать действия (бездействие) или решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, либо созданы препятствия для их осуществления, либо имело место незаконное привлечение к юридической ответственности.

Если суд признает жалобу обоснованной, то соответствующий орган (должностное лицо, государственный или муниципальный служащий) должны принять меры к устранению нарушений.

О принятых мерах необходимо известить заявителя и суд не позднее 1 месяца после получения копии решения суда,

7)Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если были использованы внутригосударственные средства правовой защиты.

8)Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

9)Доступ к правосудию характеризуется рассмотрением дел в установленные законом сроки, так как «запоздалое правосудие есть форма отказа от правосудия вообще «.

10)Доступ к правосудию характеризуется возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью при отстаивании своих интересов.

11) Судебная защита считается завершенной фактическим исполнением судебного постановления.

Второй главой УПК РФ определен список начал, на которых базируется правосудие. Состязательность сторон в уголовном процессе считается ключевым принципом, на основании которого осуществляется как следствие, так и судебный процесс. Именно о состязательности в уголовном процессе пойдет речь в данной статье.

С точки зрения российского законодательства, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и следствии является процессуальной основой. Нужно отметить, что подобный подход к решению спорных вопросов допустим не только в уголовной, но и любой другой сфере жизнедеятельности человека. Стороны состязательного процесса имеют право использовать любые законные методы отстаивания своей позиции. Ограничивать в этом их нельзя.

Участие в раскрытии преступлений и рассмотрении их в дальнейшем принимает несколько сторон:

  • сторона обвинения. Сюда включены следователь, потерпевший и прокурор;
  • сторона защиты. Эта группа субъектов уголовного процесса состоит из подозреваемого и обвиняемого, а также адвокатов или иных защитников. Например, в качестве защитника может выступать близкий родственник обвиняемого;
  • независимый суд разных инстанций и составов.

Состязательность в уголовном процессе — это прерогатива сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные настоящим законодательством.

Огромное значение в уголовном судопроизводстве имеет разделение функций сторон. Один и тот же субъект не может представлять интересы разных сторон. Собственно, именно поэтому обвинение и защита имеют равные процессуальные права. Об это сказано во второй части 15 статьи УПК РФ. Здесь явственно наблюдается пересечение с идеей равенства сторон. Одна из сторон не может иметь больше полномочий, чем другая.

Учитывая, что суд является субъектом, отвечающим за реализацию прав участников процесса, то спор между ними имеет особое значение. Если состязательный момент не будет наблюдаться на заседании суда, то установить истину не получится. Это является огромной проблемой для современных судов, так как стороны зачастую не до конца реализуют разбираемый принцип.

Это интересно:  Золотые инвестиционные монеты. Инвестиционные монеты России 2019 год

Состязание является определяющим для судебного и следственного процесса по причине того, что стороны ведут спор по существу вопроса. Они предоставляют доказательства и аргументируют свою позицию.

Состязательность проявляется на каждом этапе по-разному. Например, если в суде стороны доказывают свою позицию, то на досудебном этапе подразумевается расширение правомочий подозреваемого. Это обусловлено тем, что следователь априори имеет более широкие возможности. Именно поэтому законом предполагается возможность привлечения адвоката, в том числе и государственного (бесплатного), а также подача различных ходатайств и т. д.

Как было выяснено ранее, сущность разбираемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования. В то же время содержание призвано демонстрировать за счет чего подобное происходит. Состязание зависит от многих критериев, дающих возможность установить имело ли оно место на практике.

Особенно нужно выделить три элемента, наличие которых позволяет считать, что принцип состязания сторон полностью реализован. Они таковы:

  • разделение полномочий. Суть этого элемента заключается в том, что у каждой из сторон имеется ряд функций. При этом они должны быть разделены между всеми субъектами, включенными в группу;
  • равенство. Несмотря на то, что стороны выполняют разные функции, объем возможностей у обвинения и защиты должен быть одинаковым;
  • беспристрастность суда. Если суд принимает участи в доказывании вины или наоборот выгораживании обвиняемого, то его нельзя считать беспристрастным. Суд независим. Он обязан организовать соблюдения принципа, но не должен участвовать в нем.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов недопустимо. Без каждого из них завершение дела невозможно.

Очевидной проблемой соблюдения описываемого принципа является сложность определения сразу трех элементов. С учетом того, что стороны имеют равные права и возможности, то кто-то должен осуществлять за ними контроль. Эта обязанность возложена на суд. Он не имеет право переложить ее на других участников процесса. Так, беспристрастность самого суда определять по факту некому. Кроме того, это достаточно сложно сделать, ведь границы у беспристрастности сильно размыты.

Согласно 123 статье Конституции РФ, состязательность по большей части затрагивает судопроизводство, то есть, рассмотрение дела судами различных инстанций. В суде есть только три стороны решающих спор. В то же время нужно понимать, что уголовный процесс – это не только стадия судебного разбирательства. Сюда включено раскрытие дела следователями, а значит предполагается участие и других субъектов.

Конституция не обязывает распространять состязательный принцип на стадии уголовного процесса, не связанные с заседаниями суда. Это в определенной степени усложняет применение состязательности на досудебном этапе уголовного производства.

Судебный процесс, как этап уголовного производства, примечателен тем, что состязающиеся стороны определены законом. Ничего подобного для следствия законом не предусмотрено. Тем не менее принято считать, что на данном этапе состязаются две группы:

  • в первую включены: потерпевший, дознаватели и следователи;
  • вторая состоит из подозреваемого и его защиты.

На данном этапе говорить о таком субъекте процесса, как суд, говорить неуместно. На этапе следствия он может реализовывать свои полномочия лишь отчасти, например, путем проведения некоторых следственных мероприятий.

Общие положения УПК РФ распространяются на все стадии уголовного производства. Таким образом, несмотря на то, что в Конституции не говорится о состязательности в досудебном разбирательстве, она все же должна быть реализована на каждом этапе. С одной стороны, это нелогично, ведь Конституция РФ имеет большую юридическую силу чем УПК. В то же время в главном своде законов России нет запрета на состязание сторон на любом этапе уголовного процесса. Это, в совокупности применением общих положений УПК, дает право предполагать, что состязание должно вестись на каждом этапе. Справедливости ради нужно отметить, что досудебная стадия характеризуется наличием целого ряда проблем в сфере соблюдения рассматриваемого принципа.

Для начала нужно понимать, что указанный этап разделен на несколько стадий, идущих последовательно и полностью зависящих от следователя. Итак, досудебное разбирательство разделено на три стадии:

  • возбуждение уголовного дела. Этап полностью подконтролен следователю. Лицо, являющееся подозреваемым, никак не может повлиять на данный процесс и поучаствовать в нем. Согласно УПК, подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу;
  • предварительное расследование. В ходе него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека, или же опровергнуть ее. На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее, о равноправии речи не идет;
  • предварительное обвинение. Это последний этап перед передачей дела государственному обвинителю и направлении его в суд. Постановление выносит следователь. Он должен опираться на факты и доказательства. При этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.

В досудебном этапе суд принимает самое деятельное участие. Особенно когда речь идет о необходимости меры пресечения для подозреваемого или назначении обыска. Но проблема в том, что в суд обращается следователь. Мнения оппонента он при этом не выслушивает, и не учитывает.

Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя. Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон. С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона. С другой же законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность.

В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса.
Ему дозволено:

  • привлекать защитника;
  • знакомиться с материалами дела;
  • подавать ходатайства.

Адвокат подозреваемого вправе потребовать проведение определенных следственных действий. С одной стороны, наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, но не более. Для состязательности этого недостаточно.

Разбор дела в судебной инстанции – это завершающий этап на пути к установлению вины или невиновности обвиняемого. Как становится понятно из вышесказанного досудебный этап обременен обязательностью спора лишь формально, но в суде все иначе. Состязательность сторон в суде должна быть обеспечена председательствующим. Таким образом, он соблюдет положения Конституции. Но даже на этапе судебного разбирательства возникают определенные проблемы с реализацией данного принципа.

Главной проблемой реализации описываемого процесса является то, что его обязательным элементом должна являться беспристрастность. Но с этим возникают определенные проблемы. На практике суд исполняет не только наблюдательную функцию, но и обвинительную. Подобное является причиной исключения фактора беспристрастности и разделения полномочий субъектов. В идеале за сторону обвинения должен «играть» лишь прокурор.

Чем обусловлена вышеописанная ситуация? Все достаточно просто. У суда изначально выработана установка – поддержать обвинение. Косвенным признаком тому может послужить мнение о суде обычных граждан. Они в подавляющем большинстве считают суд исключительно карательным органом.

Проблемным моментом являются и ориентиры, опираясь на которые судья должен вершить правосудие. К таковым нужно отнести:

  • нормативная основа, то есть, закон. Им выставлены рамки даже для суда. Если суд не станет их учитывать, то вынесенное им решение будет незаконным;
  • доказательства, в добычи которых суд участия не принимает. По факту он оценивает, то что ему дала сторона обвинения. Доказательства защиты менее объемны. Это обусловлено тем, что на досудебном этапе следствие имеет больше возможностей;
  • внутренне убеждение. В идеале суд должен принимать решения на основании представленных доказательств и результатов состязания сторон. По факту на исход дела может повлиять плохое настроение судьи.

Об этом не принято говорить в юридических кругах, но на беспристрастность суда может повлиять его фактическая безнаказанность. Суд может принять любое, даже самое неправомерное решение и ему за это ничего не будет. Разумеется, законодатель предусмотрел ответственность судей, вот только принять решение о ее назначении могут лишь коллеги по цеху – работники вышестоящей судебной инстанции. А они своих не сдают. Подобные прецеденты им не нужны. Случаи привлечения судей к уголовной ответственности можно пересчитать на пальцах рук.

Статья написана по материалам сайтов: businessman.ru, cyberleninka.ru, studfiles.net, yurister.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector